Protecția artefactelor muzeului cu carcase acrilice

Mi-am petrecut ultimele două decenii urmărind muzeele cum fac aceleași greșeli cu vitrinele. Debacleul Plexiglas G de la începutul anilor 2000 încă mă bântuie. Trei instituții pentru care am consultat au fost nevoite să înlocuiască galerii întregi după ce acrilul cu filtrare UV-a devenit galben unt în decurs de opt ani. Rohm și Haas nu au abordat niciodată cu adevărat ce a mers prost cu acel lot de formulări.

Turnat versus extrudat. Acolo ar trebui să înceapă majoritatea conversațiilor, dar rareori încep. Stefan Michalski de la Institutul Canadien de Conservare a publicat în 1998 o lucrare care arată că PMMA turnat depășește foaia extrudată în testele de claritate optică cu o marjă măsurabilă-indicele de refracție rămâne mai consistent pe panou. Materialul extrudat are tensiuni interne din procesul de fabricație care pot provoca deformari subtile în timp. Majoritatea departamentelor de achiziții nu cunosc diferența. Ei văd „acrilic” pe două citate și îl aleg pe cel mai ieftin.

Institutul de conservare Getty a efectuat teste de îmbătrânire accelerată încă din 2007, care au arătat că Acrylite OP-3 rezistă mai bine decât concurenții pentru longevitatea filtrării UV. Cartea lui Jean Tétreault din 2003 de la CCI rămâne biblia actuală aici. El a documentat emisiile de gaze din zeci de materiale de construcție. Sigilanții siliconici eliberează siloxani ciclici. Anumite căptușeală din spumă eliberează formaldehidă. Cazul devine un sistem închis în care se concentrează aceste volatile.

Problema de etanșare despre care nimeni nu vorbește

Iată ce mă înnebunește. Muzeele sunt obsedate de sigiliile etanșe. Un coleg de la V&A mi-a spus despre o carcasă care a fost sigilată atât de bine încât a creat condiții anaerobe. Un bronz a dezvoltat coroziune activă, deoarece silicagelul nu a putut tampona suficient de repede, iar lipsa de oxigen a accelerat de fapt anumite căi de degradare. Paul Lankester și Peter Brimblecombe au publicat un studiu în 2012 înStudii în conservaredocumentând exact acest fenomen.

Punctul favorabil pare să fie undeva în jur de 0,3-0,5 schimburi de aer pe zi. Nu zero. Institutul de conservare al muzeului Smithsonian a făcut teste la începutul anilor 2010-Cred că a fost publicat în 2013, arătând că cutiile moderat sigilate cu silicagel conditionat corespunzător le-au depășit pe cele închise ermetic pentru obiectele cu materiale mixte.

Cele mai multefurnizori de acril-muzeuvă va spune produsul lor blochează 99% din UV. Acest număr înseamnă mai puțin decât ai crede. Lungimea de undă de tăiere contează mai mult. OP-3 întrerupe aproximativ 400 nm. Unele materiale acrilice cu filtrare UV mai ieftine sunt tăiate doar la 380 nm. Intervalul de 380-400 nm este exact locul în care anumiți coloranți organici sunt cei mai vulnerabili. Standardele Blue Wool pe care le folosesc conservatorii pentru testarea sensibilității la lumină arată că daunele se acumulează cel mai rapid în acest interval.

Calcule de grosime

Am văzut carcase specificate la o grosime de 6 mm când deschiderea avea nevoie în mod clar de 10 mm sau mai mult. Deformarea nu este doar estetică. Un panou superior lasat modifică volumul intern. Acest lucru afectează capacitatea de tamponare a microclimatului. Formula nu este complicată-orice inginer o știe-dar variabilele pe care oamenii le uită includ coeficientul de dilatare termică al PMMA, care rulează aproximativ 7×10⁻⁵ pe grad Celsius. Într-o galerie cu o balansare zilnică de 10 grade, un panou de 1,5 metri se poate extinde și contracta cu aproape 1 mm. Dacă cadrul tău nu găzduiește această mișcare, te stresează la colțuri.

Lucrul cu aserviciu personalizat de fabricare acriluluicare înțelege aceste toleranțe salvează durerile de cap. Am învățat asta pe calea grea la un muzeu din Phoenix. Instalatorul a folosit canale rigide din aluminiu. Până în cea de-a doua vară, fiecare caz a avut o nebunie vizibilă în apropierea punctelor de montare.

Problema Röhm

Evonik-fostul Röhm-produce plexiglas. Ei sunt titularii de brevet inițiali din anii 1930. În jurul anului 2015, producția lor europeană a schimbat unele formulări, iar conservatorii au observat diferențe în comportamentul de prelucrare. Materialul s-a gumat diferit la tăierea cu laser. Lustruirea marginilor a produs rezultate diferite. Nimic din toate acestea nu a apărut în nicio documentație tehnică.

Acest lucru contează pentru căfurnizori angro de foi acriliceadesea nu vă pot spune ce lot de producție sau fabrică a produs materialul pe care îl cumpărați. Două foi cu fișe de specificații identice se pot comporta diferit în fabricație.

L-am întrebat despre asta pe un prieten de știință a materialelor. Ea mi-a îndreptat spre o lucrare din 2018 înDegradarea și stabilitatea polimerului-Wochnowski și colegii din Germania au examinat modul în care variațiile minore ale procesului de polimerizare afectează-stabilitatea optică pe termen lung. Rezultatul: chiar și formulările „identice” din diferite serii de producție pot avea caracteristici de îmbătrânire măsurabil diferite.

Ce funcționează de fapt

Muzeul Național al Indienilor Americani a făcut teste extinse de caz când au construit instalația DC. Ei au publicat unele rezultate, dar datele cu adevărat utile au venit din conversații informale de la întâlnirile AIC. Carcasele lor folosesc un sistem cu două-garnituri-EPDM pentru etanșarea primară și o garnitură secundară din silicon care permite schimbul controlat de aer. Spațiul dintre garnituri conține pânză de cărbune activ.

Acest lucru este exagerat pentru majoritatea aplicațiilor. O societate istorică mică nu are nevoie de controlul mediului aerospațial-. Dar principiul scade. Dvsfurnizor de vitrine acrilicear trebui să înțeleagă că designul carcasei nu este doar despre pereți clari și o ușă. Este un sistem.

Pentru textile și lucrări pe hârtie, limita standard de iluminare de 50 de lux există de când studiile Thompson din anii 1960-cartea lui Garry Thomson din 1978 a codificat-o. Dar lucrările recente sugerează că eșecul reciprocității are loc și la niveluri de lumină foarte scăzute. 50 lux constant poate provoca mai multe daune decât 150 lux intermitent cu perioade de odihnă. Galeria Națională din Londra a experimentat acest lucru. Nu cred că au publicat încă rezultate oficiale.

Curatenie si intretinere

Acoperirile anti-statice ajută la atragerea prafului, dar se degradează. Majoritatea au nevoie de reaplicare la fiecare 18-24 de luni. Buletinul Tehnic CCI din 2007-cred că era numărul 14 sau 15-coperte protocoale de curățare. Alcoolul izopropilic funcționează pentru majoritatea contaminării. Nu folosiți niciodată detergent de sticlă cu amoniac. Am văzut panouri întunecate de la acea greșeală.

Găsirea unuipartener de fabricație acrilic-de muzeucare înțelege problemele de curățare-de conservare pentru acoperirea garanției. Unii producători anulează garanțiile dacă utilizați altceva decât soluțiile lor de curățare brevetate. Citiți literele mici.

Întrebarea rezistenței la zgârieturi apare constant. Acrilicele acoperite dur precum produsele Lucite AR rezistă mai bine la zgâriere, dar acoperirea se poate delamina de-a lungul deceniilor. Pentru obiectele afișate pe termen lung--Vorbesc 20+ ani fără acces la carcasă-De fapt, aș recomanda o foaie turnată neacoperită. Puteți lustrui zgârieturile din material neacoperit. Nu puteți repara stratul dur delaminat.

Cost Realitatea

Când luați în considerare fabricarea, garniturile, hardware-ul, sistemele de montare interioară și materialele tampon de mediu, panoul acrilic în sine reprezintă poate 30-40% din costul total al carcasei. Muzeele care se concentrează pe costurile materialelor scad imaginea de ansamblu. O carcasă bine concepută cu acril mediocru va proteja artefactele mai bine decât o carcasă prost proiectată cu material premium.

Acestea fiind spuse, nici nu ieftiniți pe acrilic. Piața secundară pentru PMMA reciclat a crescut. Unele dintre aceste materiale au un istoric de expunere necunoscut. Materialul virgin de la producători consacrați costă mai mult, dar știi ce primești.

David Thickett de la English Heritage a făcut probabil mai multe-testări de cazuri reale decât oricine lucrează în prezent. Lucrarea sa din 2016 înȘtiința patrimoniuluia comparat acumularea de poluanți în diferite tipuri de cazuri pe perioade de mai mulți-ani. Datele au arătat că cutiile prost sigilate fără adsorbanți de poluare au avut rezultate mai proaste decât chiar și cutiile sigilate de bază cu silicagel proaspăt. Cărbunele activat a făcut o diferență semnificativă pentru controlul acidului organic, dar trebuia înlocuit anual.

Nimic din toate acestea nu este cunoaștere secretă. Totul este publicat. Dar cumva aceleași greșeli se repetă. Luna trecută am vizitat o galerie recent renovată la o instituție de dimensiuni medii-. Cazuri frumoase. Materiale premium. Nu se menționează managementul microclimatului în programul lor de întreținere. Silicagelul se va satura în 18 luni și nimeni nu a bugetat pentru înlocuire.

Tehnologia nu mai este partea grea. Partea grea este angajamentul instituțional față de îngrijirea continuă.